לביטוח בע"מ נ' ח'לאילה

פסק דין

1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת ללשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב ע"ס 662 ₪

(קרן) בגין פרמיה שלא שולמה עבור פוליסת ביטוח רכב שתחילתה ביום 1.11.08 .

לתביעה צורפו "פירוט תנועות בפוליסה" , תדפיס הפוליסה , מכתב התראה ואישור בדבר

משלוח מכתב התראה בדואר רשום .

2. כבר בשלב זה יש לציין כי התביעה כפי שהוגשה אינה ראויה להיות מוגשת כתביעה על סכום

קצוב , שכן לא צורף לה כל מסמך הנחזה להיות חתום ע"י הנתבעת או ערוך על ידה .

למקרא תגובת התובעת מיום 1.12.11 עולה כי התובעת ידעה מראש כי אין ברשותה מסמך שכזה

, שכן לשיטתה של התובעת הנתבעת הזמינה ביטוח בעל פה . בכל זאת , נטען כי היה מקום

להגיש את התביעה במישרין ללשכת ההוצל"פ כיוון שדף הנהלת החשבונות והרשימה לפוליסה

מהווים רשומה מוסדית שהיא ראיה בכתב לחוזה שנכרת בין התובעת לנתבעת . יש לדחות טענה

זו מכל וכל . ראשית , לא בכדי לא פורט כיצד עומדים מסמכים אלה בתנאים שנקבעו בפקודת

הראיות לשם הגדרתם כרשומה מוסדית . שנית , על פי הפסיקה כדי שמסמך יהווה ראשית

ראיה בכתב עליו להיות ערוך ע"י הנתבע או חתום על ידו . אין מחלוקת כי מצורפי כתב התביעה

אינם עונים להגדרה זו .

3. מוסיף ב"כ התובעת וטוען כי גם טענות נכונות צריך לטעון בזמן . לטעמי תובע מוסדי שמגיש

ביודעין תביעה ללשכת ההוצל"פ ללא ראשית ראיה בכתב , צריך לקחת בחשבון את האפשרות

כי התביעה תמחק של הסף גם אם ההתנגדות תוגש באיחור . כל עמדה אחרת משמעותה עידוד

תובעים מוסדיים להגיש תביעות שאינן מתאימות להגשה במישרין ללשכת ההוצל"פ לפי שיטת

מצליח – אם הנתבע לא יגיש התנגדות במועד ניתן יהיה לגבות את החוב בהליך מקוצר . אם